Pengilang menjejaki manfaat makanan diubah suai secara genetik. Namun saintis telah gagal mendapatkan konsensus mengenai keselamatan produk ini. Itu kerana organisma diubahsuai secara genetik, GM, mempunyai banyak kelemahan. Menyedari masalah ini akan membantu anda membuat keputusan bijak bagi alam sekitar, anak-anak anda dan diri anda sendiri.
Memahami Perubahan Genetik
Biokimia membuat andaian munasabah pada zaman awal kejuruteraan genetik. Asid deoxyribonucleic, DNA, mana-mana organisma menghantar semua cetak biru yang diperlukan untuk membuat dan memperbaiki organisma kepada asid ribonukleat, RNA. Maklumat ini kemudiannya dipindahkan ke protein yang membina struktur fisiologi yang digunakan oleh organisma untuk bertindak di dunia nyata.
Penyelidikan yang lebih baru telah membuktikan bahawa andaian ini palsu. Para saintis sekarang percaya bahawa komponen genetik sentiasa berkembang sebagai tindak balas terhadap keadaan persekitaran. Oleh itu, dalam keadaan normal, organisma sebenarnya mengubah genetiknya sendiri. Walau bagaimanapun, tidak seperti kejuruteraan genetik, proses percubaan-dan-kesalahan ini perlahan-lahan berlaku dalam tempoh masa yang panjang.
Ketahui Lebih Lanjut Mengenai GMOs
Para saintis menggunakan genom perkataan untuk menggambarkan bahan genetik yang ada di setiap sel. Memasukkan bahan asing - DNA transgenik - ke dalam genom mencipta GMO. Malangnya, mengubah gen tunggal mengubah keseluruhan organisma. Perubahan mungkin tidak berlaku dengan segera, tetapi akan muncul dari masa ke masa.
Baca label GMOs
Eropah dan Amerika Syarikat telah mengambil pendekatan yang berbeza untuk melabel makanan GMO. Di Eropah, pengeluar mesti menandakan semua makanan yang diubahsuai secara genetik. Di Amerika Syarikat, mereka hanya perlu melabelkan makanan dengan sifat pemakanan atau alahan yang jauh berbeza.
Perbezaan dalam dasar ini telah mempengaruhi populariti GM. Dasar yang longgar AS telah menjadikan Amerika pemimpin GMO di seluruh dunia. AS kini mempunyai 172 juta hektar tanaman GMO, dan 90 peratus kacang soya, kanola, kapas dan jagung Amerika diubah genetiknya.
Nasib baik, Amerika Syarikat semakin ketat mengenai pelabelan GMO. Peraturan baru di peringkat persekutuan dan negeri baru-baru ini telah dilaksanakan untuk melindungi pengguna. Walaupun kelemahan masih wujud, undang-undang baru memerlukan pengeluar untuk melabel semua produk bioengineered. Kesan perubahan ini terhadap penjualan GMO di Amerika Syarikat masih tidak jelas.
Menuai Manfaat GM
Mewujudkan GMO menawarkan pengeluar banyak faedah. Sesetengah GM boleh menahan racun perosak dan racun rumpai, sehingga mereka tumbuh kuat sementara organisma yang tidak diinginkan melayang di sekelilingnya. Spesies diubah secara genetik kini boleh berkembang dalam iklim dan tanah sekali bermusuhan dengan mereka. Mereka boleh bertolak ansur dengan lebih baik dan menghasilkan lebih banyak anak.
Pengguna juga mendapat manfaat daripada GMOs. Mengubah secara genetik sayur-sayuran dan buah-buahan dapat menjadikannya lebih bertenaga dan tahan lebih lama. Para saintis boleh menguatkan mereka dengan lebih banyak antioksidan, mineral dan vitamin. Hasil yang lebih besar daripada tanaman GMO membolehkan pengeluar menurunkan harga banyak barangan makanan popular.
Ketahui Respons Pengguna
Pengguna tidak memeluk GM, walaupun banyak faedahnya. Penulis laporan 2018 dalam Kawalan Makanan menunjukkan bahawa hanya 5.8 peratus sampel mereka mempunyai pandangan yang baik terhadap GMOs. Hampir 59 peratus daripada mereka menganggap bahawa GM telah membawa risiko yang besar kepada kesihatan manusia.
Sebahagian daripada negatif ini timbul dari ketidaktahuan pengguna. Dalam laporan 2018, 50.3 peratus orang menganggap diri mereka benar dimaklumkan tentang keburukan GM. Namun, kurang daripada 25 peratus betul dapat menjawab tiga soalan mudah mengenai GM. Laporan itu juga menunjukkan bahawa GM menyebabkan kebimbangan ramai pengguna. Pengeluar cuba untuk menghiburkan orang ramai, tetapi banyak kajian menawarkan data yang mewajarkan kebimbangan mereka.
Ketahui Respons Kerajaan
Sentimen awam yang negatif terhadap bioengineering telah memberi impak besar. Makalah kontroversial dari Cornell University dan penyelidik di Perancis dan Itali telah menyediakan seruan rali, walaupun batasan mereka. Para aktivis telah menggunakan kertas-kertas ini untuk menukar dasar awam. Pada masa ini, 38 buah kerajaan di seluruh dunia mempunyai larangan penuh atau penuh dalam kejuruteraan genetik.
Namun industri GMO masih berdaya tahan dalam menghadapi cabaran-cabaran tersebut dan terus berkembang pesat. Pertumbuhan ini mengejutkan memandangkan kontroversi kejuruteraan genetik sekitar. Produk yang dihasilkan menggunakan bioengineering mempunyai beberapa kelemahan.
Mewujudkan GMO Adalah Tidak Semulajadi
Sesetengah penulis mendakwa bahawa kejuruteraan genetik menghasilkan hasil yang serupa dengan pembiakan tradisional. Namun kedua-dua kaedah pengubahsuaian DNA berbeza secara dramatik. Hanya gen yang berkaitan dengan pertukaran gen organisma sebenar semasa pemilihan semulajadi. Kejuruteraan genetik berlaku di makmal, dan ia menggabungkan DNA dua organisma tanpa mengira persamaan fisiologi dan jarak geografi.
Kerajaan biasanya mengenali perbezaan antara kejuruteraan dan pembiakan. Kesatuan Eropah, contohnya, mentakrifkan GMO sebagai organisma diubahkan secara tidak wajar . Kerajaan juga biasanya memerlukan penilaian risiko sebelum memperkenalkan GMO di alam liar. Penilaian seperti itu tidak diperlukan dalam pembiakan tradisional.
Mewujudkan GM adalah Tidak dapat diramalkan
Penyelidik percaya bahawa kejuruteraan genetik semakin tepat setiap tahun. Walaupun secara teknikalnya benar, hasil daripada sambutan gen yang tepat boleh berbeza-beza. Laporan 2014 dalam Journal of Molecular Sciences menggambarkan masalah ini dengan baik.
Para penyelidik menggunakan teknologi terkini untuk menganalisis hasil genetik jagung dan kacang soya. Keputusan menunjukkan mutasi yang jauh lebih besar berlaku di GMO daripada yang diharapkan dari pemilihan semula jadi. Teknologi baru juga mengesan mutasi GMO yang diabaikan dalam kerja awal.
Mewujudkan GM boleh menjadi tidak selamat
Pelabur percaya kepada keselamatan GM, tetapi para saintis bebas mempertikaikan tuntutan keselamatan. Mutasi adalah jarang berlaku dalam organisma semulajadi dan lebih biasa di GMOs. Tidak semua mutasi mempunyai akibat buruk, tetapi ada yang boleh menyebabkan kerosakan yang serius. Penyelidikan yang mendokumentasikan bahaya GM telah banyak kelemahan, tetapi satu kes menonjol.
Pada tahun 1989, lebih daripada 1, 500 orang mengalami sindrom eosinophilia-myalgia selepas menelan bantuan tidur L-tryptophan . Tahun penyelidikan forensik menunjukkan bahawa GMO menyebabkan keadaan mengancam nyawa ini. Tidak seperti pengeluar lain, Showa Denko menggunakan ketegangan genetik Bacillus amyloliquefacien untuk menghasilkan bantuan tidur. Proses penapaian mencipta toksin kini dipercayai bertanggungjawab sekurang-kurangnya 38 kematian.
Mewujudkan GMO Mungkin Tidak Berkesan
Menambah gen asing ke tanaman boleh meningkatkan ketahanan terhadap perosak. Peniaga-peniaga bioengineering sering mendakwa manfaat ini meningkatkan hasil tanpa kemudaratan. Mereka menganggap taktik kejuruteraan genetik selamat untuk alam sekitar, tumbuh-tumbuhan dan anda. Namun beberapa masalah telah timbul semasa melaksanakan rintangan berasaskan gen ini.
Pertama, rintangan berasaskan gen seolah-olah mempunyai tarikh luput yang tidak dijangka . Laporan 2013 di Alam Bioteknologi menguji mana 13 perosak utama mengatasi rintangan yang disebabkan oleh splicing gen Bacillus thuringiensis ke dalam terung, kapas dan tanaman jagung. Nombor ini pergi dari satu pada tahun 2005 kepada lima pada tahun 2013. Jika trend ini berlaku, tidak lama lagi semua perosak utama akan kebal terhadap Bacillus thuringiensis.
Kedua, hubungan paradoks wujud antara serangan dan hasil. Para petani sering membeli biji-biji yang berharga secara genetik, menjangkakan hasil yang lebih tinggi, tetapi manfaat kos ini hanya boleh terjadi dengan serangan besar. Selanjutnya, menentukan paras serangga perosak anda membawa lebih banyak kos yang mengimbangi manfaat menggunakan GM untuk menghilangkan diri daripada mereka.
Mengetahui Pemindahan Menegak
Aktivis sering bimbang bahawa GM akan menjejaskan tanaman tradisional dan spesies liar. Namun dalam hal kebanyakan tanaman, spesies liar sama sekali tidak ada lagi atau masih jauh dari lapangan. Walau bagaimanapun, pemindahan genetik boleh berlaku kepada spesies liar. Ahli genetik memanggil fenomena pemindahan menegak ini .
Kajian 2013 di Alam Sekitar Alam Sekitar Eropah menerangkan banyak kes perpindahan menegak. Sebagai contoh, pertimbangkan bentgrass yang diubahsuai secara genetik semasa ujian lapangan di Oregon. Ribut kuat menyebabkan penyebaran debunga yang meluas yang mencemari jajahan tempatan bentangan liar. Walaupun terdapat usaha pembendungan, kedua-dua genom itu diselaraskan pada nisbah 50-50. Untuk membuat perkara yang lebih teruk, pembiakan antara pasangan mencipta hibrida semasa ujian lapangan yang berlaku di Idaho.
Kes ini akan menimbulkan kebimbangan kerana Oregon adalah pengeluar utama benih bentgrass, dan mereka dihantar ke seluruh dunia dari laman web ini. Rangkaian pengedaran sedemikian boleh mengakibatkan pencemaran global tanpa pembaikan. Kes ini juga menggambarkan kesukaran untuk mendapatkan GMO yang melarikan diri.
Keadaan ini boleh menjadi sangat bermasalah bergantung kepada sifat genetik yang dipindahkan. Dalam kes ini, bentgrass yang diubah mempunyai toleransi terhadap herbisida g__lyphosate . Bayangkan apa yang akan berlaku jika semua bentgrass mempunyai kualiti ini. Petani perlu menggunakan berbeza - mungkin lebih toksik - herbisida. Penggunaan sedemikian akan meningkatkan usaha, masa dan kos yang diperlukan untuk menguruskan strain baru.
Berhati-hati dengan pemantauan GMO
Ramai penulis mendakwa bahawa GM telah dipantau, namun industri ini sebahagian besarnya dikawal sendiri. Kebanyakan pembuat bio percaya bahawa Persidangan Asilomar menyelesaikan masalah keselamatan GMO. Pada tahun 1975, banyak saintis genetik berjanji untuk tidak membuat organisma berbahaya. Memandangkan pakatan ini, para saintis sekarang berasa seperti peraturan kerajaan adalah beban yang tidak perlu didorong oleh aktivis anti-GMO.
Namun para saintis ini tidak menyedari peralihan nilai-nilai mereka terhadap majikan mereka. Ramai orang, sememangnya, termotivasi oleh wang dan bukan kebaikan bersama. Walau bagaimanapun, aktivis mempunyai masalah yang sama. Larangan mereka terhadap GM telah kelihatan lebih bermotivasi oleh kejayaan politik peribadi daripada apa pun.
Oleh itu, kumpulan kepentingan diri kini menjadi satu-satunya yang menjejaki keselamatan GMO. Keadaan ini telah membawa kepada produk yang dipersoalkan seperti Kentang Daun Baru dan Flavr Savr Tomatos . Barang-barang ini ditarik dari pasaran kerana industri GMO tidak mempunyai cara standard untuk membuat keputusan berdasarkan bukti. Industri ini juga gagal mendengar kebimbangan pengguna tentang kelemahan tanaman yang diubah suai secara genetik.
Jauhkan daripada alergen GMO
Splicing dalam gen dari produk konvensional yang diketahui menyebabkan alahan membawa kemungkinan bahawa produk baru boleh menyebabkan alergi juga. Senario mimpi buruk ini seolah-olah berlaku apabila pengeluar menambah gen kacang Brazil kepada kacang soya untuk meningkatkan nilai pemakanan mereka.
Pengujian berskala kecil yang dibuat oleh pengilang menunjukkan bahawa potensi alergi muncul, dan, oleh kerana hasil yang dapat diramalkan, GMO tidak dibebaskan. Itu bernasib baik, memandangkan alergi kacang pokok boleh menyebabkan kematian dan diberikan tidak semestinya produk tersebut mempunyai label amaran.
Tetap Berhati-hati untuk Ketoksikan GMO
Eksperimen jangka panjang sangat sedikit menangani kesan makanan haiwan atau produk GMO manusia. Dua kajian menguji ikan telah menunjukkan kesan buruk. Laporan 2007 dalam Journal of Fish Penyakit menunjukkan bahawa pengambilan GMO mencetuskan tindak balas imun pada salmon dewasa, dan laporan 2014 di PLoS One menunjukkan bahawa ia menyebabkan perubahan kekal pada sistem pencernaan salmon remaja.
Perlu diingat bahawa kajian tidak menemui kerosakan bencana, dan penemuan dalam ikan mungkin tidak berlaku kepada manusia. Walau bagaimanapun, hampir setiap saintis yang menangani isu ini memerlukan penyelidikan lanjut. Kebanyakan mereka juga menekan untuk pelabelan GMO yang lebih baik. Mencapai matlamat ini akan membolehkan anda membuat pilihan yang tepat mengenai apa yang anda anggap sebagai bioengineering yang berkesan dan selamat.
